ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଯୁକ୍ତି, ‘ପିଡିତାଙ୍କୁ ଶାରୀରିକ ଆଘାତ ଦେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ’

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ : ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ ପୀଡିତାଙ୍କ ଶାରୀରିକ ଆଘାତ କିମ୍ବା ଶବ୍ଦ କରିବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ । କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି, ଏହା ଏକ ସାଧାରଣ ଧାରଣା ଯେ ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ପରେ ଆଘାତ ପାଇବା ସ୍ୱାଭାବିକ । ବିଚାରପତି ହୃଷୀକେଶ ରାୟ ଏବଂ ଏସଭିଏନ୍ ଭଟ୍ଟିଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ, ଏପରି ମାମଲାରେ ସମାନ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଆଶା କରିବା ବାସ୍ତବବାଦୀ ଏବଂ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ ।

ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପୀଡିତମାନେ ଭୟ, ଆଘାତ, ସାମାଜିକ କଳଙ୍କ କିମ୍ବା ଅସହାୟତାର ଭାବନା ଭଳି କାରଣ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇ ବିଭିନ୍ନ ଉପାୟରେ ଆଘାତ ପ୍ରତି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି । ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ସହିତ ଜଡିତ କଳଙ୍କ ପ୍ରାୟତଃ ମହିଳାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ସୃଷ୍ଟି କରେ, ଯାହା ଫଳରେ ସେମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଏହି ଘଟଣା ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ନିକଟରେ ପ୍ରକାଶ କରିବା କଷ୍ଟକର ହୋଇପଡ଼େ । ଖଣ୍ଡପୀଠ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ଲିଙ୍ଗଗତ ଷ୍ଟେରିଓଟାଇପ୍ସ ଉପରେ ହ୍ୟାଣ୍ଡବୁକ୍ (୨୦୨୩) କୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଛନ୍ତି, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ବିଭିନ୍ନ ଲୋକ ଆଘାତଜନକ ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରତି ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପ୍ରକାଶ କରନ୍ତି ।

ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ହ୍ୟାଣ୍ଡବୁକରେ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦିଆଯାଇଛି ଯେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣେ ପିତାମାତାଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ଯୋଗୁଁ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ କାନ୍ଦିପାରନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ସମାନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅନ୍ୟ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ କୌଣସି ଭାବନା ପ୍ରକାଶ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ସେହିପରି ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଯୌନ ଉତ୍ପୀଡ଼ନ କିମ୍ବା ବଳାତ୍କାରର ଶିକାର ହେବା ପ୍ରତି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ତାଙ୍କ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବୈଶିଷ୍ଟ୍ୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରି ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ପୀଡିତାଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଜାଣିବାର କୌଣସି ସଠିକ୍ କିମ୍ବା ଉପଯୁକ୍ତ ଉପାୟ ନାହିଁ । ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇ, ଖଣ୍ଡପୀଠ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଅପହରଣ ଅଭିଯୋଗରୁ ମଧ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଛନ୍ତି ।

ଉତ୍ତରାଖଣ୍ଡ ହାଇକୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର ଅଭିଯୋଗରୁ ମୁକ୍ତ କରିଥିଲେ
ଉତ୍ତରାଖଣ୍ଡ ହାଇକୋର୍ଟର ଏକ ଆଦେଶ ବିରୋଧରେ ଦିଲୀପ କୁମାରଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ ଖଣ୍ଡପୀଠ ତାଙ୍କ ଆଦେଶରେ ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି । ହାଇକୋର୍ଟ ଦଲିପଙ୍କୁ ବିବାହ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟରେ ଜଣେ ନାବାଳିକାଙ୍କୁ ଅପହରଣ କରିବା ଅଭିଯୋଗରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର ମାମଲାରୁ ମୁକ୍ତ କରିଥିଲେ, କାରଣ ଘଟଣା ପରେ ତୁରନ୍ତ ପୀଡିତାଙ୍କ ପରୀକ୍ଷା କରିଥିବା ଡାକ୍ତର ତାଙ୍କ ଶରୀରରେ କୌଣସି ଆଘାତ ଚିହ୍ନ ପାଇ ନଥିଲେ । ସେ ସାମଗ୍ରିକ ଭାବରେ ସ୍ୱାଭାବିକ ଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କ ଶରୀରରେ କୌଣସି ଆଘାତ କିମ୍ବା ଫୁଲା ମିଳିନଥିଲା । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଡାକ୍ତର ପୀଡିତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଯୌନ ନିର୍ଯାତନା ଅଭିଯୋଗକୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଥିଲେ ।

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ଅପହରଣ ଅଭିଯୋଗରୁ ମଧ୍ୟ ମୁକ୍ତ କଲେ:
ତଥାପି, ଏହି ମନ୍ତବ୍ୟ ସତ୍ତେ୍ୱ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତ ମଧ୍ୟ ଦଲିପଙ୍କୁ ଅପହରଣ ଅଭିଯୋଗରୁ ମୁକ୍ତ କରିଥିଲେ । ଖଣ୍ଡପୀଠ ଜାଣିପାରିଲେ ଯେ ଝିଅଟି ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ତାଙ୍କ ସହିତ ଯିବାକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଛି । ସେହି ସମୟରେ, ପୀଡିତାଙ୍କ ପରୀକ୍ଷା କରିଥିବା ଡାକ୍ତର ତାଙ୍କ ବୟସ ୧୬ ରୁ ୧୮ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ହେବ ବୋଲି ଆକଳନ କରିଥିଲେ । ଏପରି ପରିସ୍ଥିତିରେ, ଝିଅଟିର ନାବାଳିକା ହେବା ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନଥିଲା । କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଝିଅଟି ନିଜେ କହିଛି ଯେ ସେ ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବରେ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ସହିତ ଯାଇଥିଲା ଏବଂ ସେ କେବେ ଚିତ୍କାର କରି ନଥିଲା କିମ୍ବା ପ୍ରକାଶ କରି ନଥିଲା ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସହିତ ତାଙ୍କର ବିବାହ କଥାବାର୍ତ୍ତା ଚାଲିଥିବାରୁ ତାଙ୍କୁ ଅପହରଣ କରାଯାଉଛି । କିନ୍ତୁ ତାଙ୍କ ବାପା ଏହା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଥିଲେ କାରଣ ସେମାନେ ଉଭୟେ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଜାତିର ଥିଲେ ।

ଅପରାଧ ପ୍ରମାଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ ଅଭିଯୋଜକ:
କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ପକ୍ଷ ଅପରାଧର ଉପାଦାନଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରମାଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି କାରଣ ପୀଡିତାଙ୍କ ନାବାଳକ ଭଉଣୀ, ଯିଏ ଘଟଣାଟି ଦେଖିଥିଲେ, ତାଙ୍କୁ କେବେବି ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇ ନଥିଲା ଏବଂ ମାମଲାର ଏଫଆଇଆର ଗୋଟିଏ ଦିନ ପରେ ପଞ୍ଜିକୃତ ହୋଇଥିଲା । ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଡାକ୍ତରଙ୍କ ବୟାନକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ପୀଡିତାଙ୍କ ବୟସ ୧୮ ବର୍ଷ ହେବାର ସମ୍ଭାବନାକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ।