ଶରିୟା କୋର୍ଟ’, ‘କାଜି କୋର୍ଟ’ର କୌଣସି ଆଇନଗତ ସ୍ୱୀକୃତି ନାହିଁ: ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ଶରିୟା କୋର୍ଟ , ‘କାଜି କୋର୍ଟ’ ଇତ୍ୟାଦିର କୌଣସି ଆଇନଗତ ସ୍ୱୀକୃତି ନାହିଁ; ତାଙ୍କର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ନୁହେଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି

‘କାଜି କୋର୍ଟ’, ‘(ଦାରୁଲ କାଜା) କାଜିଅତର କୋର୍ଟ’, ଶରିୟା କୋର୍ଟ’ ଇତ୍ୟାଦି, ଯେକୌଣସି ନାମରେ ଡକାଯାଉ, ଆଇନରେ କୌଣସି ସ୍ୱୀକୃତି ନାହିଁ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା କୌଣସି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଆଇନରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।

ବିଚାରପତି ସୁଧାଂଶୁ ଧୂଲିଆ ଏବଂ ଆହସାନୁଦ୍ଦିନ୍ ଅମାନୁଲ୍ଲାଙ୍କ ଏକ ଖଣ୍ଡପୀଠ ବିଶ୍ୱ ଲୋଚନ ମଦନ ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ ମାମଲାର ୨୦୧୪ ରାୟକୁ ଉଦ୍ଧୃତ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ କୁହାଯାଇଥିଲା ଯେ ଶରିଆତ କୋର୍ଟ ଏବଂ ଫତୱାର କୌଣସି ଆଇନଗତ ସ୍ୱୀକୃତି ନାହିଁ।

ବିବାଦର କାରଣ ବୋଲି ପରିବାର କୋର୍ଟ ତାଙ୍କୁ ଭରଣପୋଷଣ ନ ଦେବାର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିବା ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟର ରାୟକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରୁଥିବା ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କ ଆବେଦନର ଶୁଣାଣି ଖଣ୍ଡପୀଠ କରୁଥିଲା। ପରିବାର ଅଦାଲତ ଏପରି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିବା ପାଇଁ କାଜିଙ୍କ କୋର୍ଟରେ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଏକ ଆପୋଷ ଚୁକ୍ତିନାମା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ।

ଆବେଦନକାରୀ-ମହିଳା ୨୪.୦୯.୨୦୦୨ରେ ଇସଲାମିକ୍ ରୀତିନୀତି ଏବଂ ରୀତିନୀତି ଅନୁସାରେ ପ୍ରତିବାଦୀ ନମ୍ବର ୨ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ସହିତ ବିବାହ କରିଥିଲେ। ଏହା ଦୁହିଁଙ୍କର ଦ୍ୱିତୀୟ ବିବାହ ଥିଲା। ୨୦୦୫ରେ, ପ୍ରତିବାଦୀ ନଂ.୨ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦେଶର ଭୋପାଳର ‘କାଜି କୋର୍ଟ’ରେ ଆପିଲକାରୀଙ୍କ ବିରୋଧରେ ‘୨୦୦୫ର ୩୨୫ ଛାଡପତ୍ର ମାମଲା’ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ, ଯାହାକୁ ପକ୍ଷମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ୨୨.୧୧.୨୦୦୫ରେ ହୋଇଥିବା ସମାଧାନ ଅନୁଯାୟୀ ଖାରଜ କରାଯାଇଥିଲା।

୨୦୦୮ରେ, ସ୍ୱାମୀ ଦାରୁଲ କାଜା କୋର୍ଟରେ ଛାଡପତ୍ର ପାଇଁ ଆଉ ଏକ ମାମଲା ଦାୟର କରିଥିଲେ। ସେହି ବର୍ଷ, ପତ୍ନୀ CrPCର ଧାରା ୧୨୫ ଅନୁଯାୟୀ ଭରଣପୋଷଣ ପାଇଁ ପରିବାର ଅଦାଲତର ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହୋଇଥିଲେ। ଦାରୁଲ କାଜି କୋର୍ଟ ଛାଡପତ୍ର ମଞ୍ଜୁର କରିବା ପରେ ୨୦୦୯ରେ ଛାଡ଼ପତ୍ର ଘୋଷଣା କରାଯାଇଥିଲା।

ପରିବାର ଅଦାଲତ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଭରଣପୋଷଣ ଦାବିକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ ଯେ, ପ୍ରତିପକ୍ଷ ନଂ.୨-ସ୍ୱାମୀ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ପରିତ୍ୟାଗ କରି ନ ଥିଲେ, ବରଂ ତାଙ୍କ ସ୍ୱଭାବ ଏବଂ ଆଚରଣ ଯୋଗୁ ସେ ନିଜେ ବିବାଦର ମୁଖ୍ୟ କାରଣ ଥିଲେ ଏବଂ ଫଳସ୍ୱରୂପ ତାଙ୍କ ବୈବାହିକ ଘରୁ ପ୍ରସ୍ଥାନ କରିଥିଲେ।

ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପରିବାର କୋର୍ଟର ଏହି ଯୁକ୍ତିକୁ ମଧ୍ୟ ସମାଲୋଚନା କରିଥିଲେ ଯେ ଯେହେତୁ ଏହା ଉଭୟ ପକ୍ଷର ଦ୍ୱିତୀୟ ବିବାହ ଥିଲା, ତେଣୁ ସ୍ୱାମୀ ଯୌତୁକ ଦାବି କରିବାର କୌଣସି ସମ୍ଭାବନା ନାହିଁ। “ପରିବାର ଅଦାଲତର ଏପରି ଯୁକ୍ତି/ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ ଆଇନର ନୀତିଠାରୁ ବିପରୀତ ଏବଂ କେବଳ ଅନୁମାନ ଏବଂ ଅନୁମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ। ପରିବାର ଅଦାଲତ ଏହା କହିପାରି ନଥାନ୍ତେ ଯେ ଦ୍ୱିତୀୟ ବିବାହର ଅର୍ଥ ଉଭୟ ପକ୍ଷଙ୍କ ପାଇଁ ଯୌତୁକର କୌଣସି ଦାବି ନାହିଁ ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।

କୋର୍ଟ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି, ଆପୋଷ ଚୁକ୍ତିନାମା ମଧ୍ୟ ପରିବାର କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା କୌଣସି ନିଷ୍କର୍ଷର କାରଣ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।ଏହି ଯୁକ୍ତି ଏହି ଅଭିଯୋଗ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଯେ ସମାଧାନ ପତ୍ରରେ ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କର ଦୋଷ ସ୍ୱୀକାର କରିଛନ୍ତି। ତଥାପି ସମାଧାନ ପତ୍ରକୁ କେବଳ ଅନୁଶୀଳନ କଲେ, ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବ ଯେ ଏଥିରେ ଏପରି କୌଣସି ସ୍ୱୀକାରୋକ୍ତି ରେକର୍ଡ ନାହିଁ। ୨୦୦୫ରେ ସ୍ୱାମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିବା ପ୍ରଥମ ‘ଛାଡ଼ପତ୍ର ମାମଲା’ ଏହି ସମାଧାନ ଆଧାରରେ ଖାରଜ କରାଯାଇଥିଲା ଯେଉଁଠାରେ ଉଭୟ ପକ୍ଷ ଏକାଠି ରହିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ ଏବଂ ସହମତ ହୋଇଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ଅନ୍ୟ ପକ୍ଷକୁ ଅଭିଯୋଗ କରିବାକୁ କୌଣସି ସୁଯୋଗ ଦେବେ ନାହିଁ। ତେଣୁ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଭରଣପୋଷଣ ଦାବିକୁ ଖାରଜ କରିବାର କାରଣ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅସମର୍ଥ ମନେହୁଏ।

ପରିବାର କୋର୍ଟରେ ଭରଣପୋଷଣ ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିବା ତାରିଖରୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ପ୍ରତି ମାସରେ ୪,୦୦୦ ଟଙ୍କା (ଚାର ହଜାର ଟଙ୍କା) ଭରଣପୋଷଣ ଦେବାକୁ କୋର୍ଟ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛ