ମିଥ୍ୟା ବିବାହ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ: ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ବିରୋଧରେ ବଳାତ୍କାର ଅଭିଯୋଗରେ ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ବଡ଼ ରାୟ
କଟକ: ବିବାହର ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ପ୍ରାୟ ନଅ ବର୍ଷ ଧରି ଜଣେ ମହିଳା/ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ସହିତ ବାରମ୍ବାର ଯୌନ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଅଭିଯୋଗରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଜଣେ ପୁରୁଷଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଓଡ଼ିଶା ହାଇକୋର୍ଟ ବଳାତ୍କାର ଅଭିଯୋଗକୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଛନ୍ତି।
ଡକ୍ଟର ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜିବ କୁମାର ପାଣିଗ୍ରାହୀଙ୍କ ଏକକ ଖଣ୍ଡପୀଠ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ପର୍କକୁ ବିବାହରେ ପରିଣତ ନ କରିବା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଭିଯୋଗର ଉତ୍ସ ହୋଇପାରେ କିନ୍ତୁ ଅପରାଧ ନୁହେଁ ଏବଂ ତେଣୁ, ସେ ମତ ଦେଇଛନ୍ତି -“ଆଇନ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଭଙ୍ଗା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିକୁ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ କିମ୍ବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବିଫଳ ସମ୍ପର୍କରେ ଅପରାଧ ଲାଗୁ କରେ ନାହିଁ। ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ୨୦୧୨ରେ ଏକ ସମ୍ପର୍କରେ ପ୍ରବେଶ କରିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ଉଭୟ ସକ୍ଷମ, ସମ୍ମତିପ୍ରାପ୍ତ ବୟସ୍କ, ନିଜର ପସନ୍ଦ କରିବାକୁ, ନିଜ ଇଚ୍ଛା ପ୍ରୟୋଗ କରିବାକୁ ଏବଂ ନିଜର ଭବିଷ୍ୟତ ଗଠନ କରିବାକୁ ସକ୍ଷମ ଥିଲେ। ସମ୍ପର୍କ ବିବାହରେ ପରିଣତ ହୋଇପାରିଲା ନାହିଁ ତାହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅଭିଯୋଗର ଉତ୍ସ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରେମର ବିଫଳତା ଅପରାଧ ନୁହେଁ, କିମ୍ବା ଆଇନ ନିରାଶାକୁ ପ୍ରତାରଣାରେ ପରିଣତ କରେ ନାହିଁ।”
ମାମଲା ପୃଷ୍ଠଭୂମି
ଅଭିଯୋଗକାରୀ/ମହିଳା ଅଭିଯୋଗ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯେ ସେ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ 2012 ରେ ସମ୍ବଲପୁରରେ ଏକ କମ୍ପ୍ୟୁଟର ପାଠ୍ୟକ୍ରମ କରୁଥିବା ସମୟରେ ସାକ୍ଷାତ କରିଥିଲେ। ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ଘନିଷ୍ଠ ବନ୍ଧୁତା ଗଢ଼ି ଉଠିଥିଲା ଯାହା ଶେଷରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ପ୍ରେମ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥିଲା ଏବଂ ସେ ବିବାହର ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ତାଙ୍କ ସହିତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଲାଗିଲେ।
ସେ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ସମ୍ପର୍କ ତାଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଥିଲା ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଯାତନାର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ। ସେ ଆହୁରି ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଅନୁଯାୟୀ ସେମାନଙ୍କ ବିବାହ କରିବାରେ ବିଫଳ ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଗର୍ଭଧାରଣ ରୋକିବା ପାଇଁ ଗର୍ଭନିରୋଧକ ବଟିକା ଦେଇଥିଲେ।
ତଥାପି, ୨୦୨୩ ମସିହାରେ, ସରକାରୀ ଓକିଲ ସମ୍ବଲପୁର ପରିବାର ଅଦାଲତର ବିଚାରପତିଙ୍କ କୋର୍ଟରେ ଏକ ଦେୱାନୀ ମାମଲା ଦାୟର କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ବିବାହିତ ପତ୍ନୀ ବୋଲି ଘୋଷଣା କରିବା ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଅନ୍ୟ କାହାକୁ ବିବାହ କରିବାରୁ ନିଷେଧ କରିବା ପାଇଁ ଏକ ନିଷେଧ ଆବେଦନ କରିଥିଲେ।
ଦେୱାନୀ ମାମଲା ରେ, ସେ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ୦୩.୦୨.୨୦୨୧ ରେ, ସେ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ସମ୍ବଲପୁରର ସମଲେଶ୍ୱରୀ ମନ୍ଦିରରେ ସେମାନଙ୍କର ବିବାହ ସଂପନ୍ନ କରିଥିଲେ ଏବଂ ମାଳା, ସିନ୍ଦୁର ଏବଂ ମଙ୍ଗଳସୂତ୍ର ଆଦାନପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ। ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ସେମାନେ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ବିବାହ ଆଇନ ଅନୁଯାୟୀ ବିବାହ ପଞ୍ଜୀକରଣ ପାଇଁ ଆବେଦନ କରିଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ଆବେଦନକାରୀ ୧୮.୦୩.୨୦୨୧ ରେ ପଞ୍ଜୀକରଣ ପାଇଁ ଉପସ୍ଥିତ ହୋଇନଥିଲେ।
ବିବାହ ପଞ୍ଜିକରଣ କରିବାରେ ବିଫଳ ହେବା ପରେ, ସରକାରୀ ଓକିଲ ଏଫଆଇଆର ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଯାହା ଅନୁଯାୟୀ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଆଇପିସିର ଧାରା ୩୭୬(୨)(କ), ୩୭୬(୨)(ଆଇ), ୩୭୬(୨)(ଏନ୍), ୨୯୪, ୫୦୬ ଏବଂ ୩୪ ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ମାମଲା ରୁଜୁ କରାଯାଇଥିଲା। ଏଥିରେ ପୀଡିତ ହୋଇ ଆବେଦନକାରୀ ବିଚାରାଧୀନ ଫୌଜଦାରୀ କାର୍ଯ୍ୟକୁ ବାତିଲ କରିବା ପାଇଁ ଏହି ଆବେଦନ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ।
କୋର୍ଟଙ୍କ ନିଷ୍କର୍ଷ
ଅଦାଲତ ଏହି ସତ୍ୟ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ସରକାରୀ ଓକିଲଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ନଅ ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ସମୟ ଧରି ଏକ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସହମତିପୂର୍ଣ୍ଣ ସମ୍ପର୍କ ରହିଥିଲା, ଯାହା ୨୦୧୨ରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ୨୦୨୧ରେ ଏଫଆଇଆର ପଞ୍ଜିକୃତ ହୋଇଥିଲା। ତଥାପି, ସରକାରୀ ଓକିଲ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ବିବାହର ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ତାଙ୍କ ସହିତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ।
ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ଭାବରେ, ପରେ ଏକ ସିଭିଲ୍ ମାମଲାରେ ସେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେ ତାଙ୍କ ସହିତ ବିବାହିତ ଥିଲେ। ତେଣୁ, କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ବିରୋଧାଭାସ, ସମ୍ପର୍କର ଆରମ୍ଭରେ ବଳପୂର୍ବକ କିମ୍ବା ପ୍ରତାରଣାର ପ୍ରମାଣର ଅଭାବ ସହିତ, ବିବାଦର କେନ୍ଦ୍ରବିନ୍ଦୁ।
ପ୍ରାଥମିକ ପ୍ରଶ୍ନ ଯାହାର ଉତ୍ତର ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା ତାହା ହେଉଛି ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାରେ ବିଫଳତା ଆଇପିସି ଧାରା ୩୭୫ ଅନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କର ସମ୍ମତିକୁ ଅମାନ୍ୟ କରେ କି ଏହା କେବଳ ଏକ ବିଫଳ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସମ୍ପର୍କ ଯାହା ଏକ ଫୌଜଦାରୀ ଅପରାଧ ନୁହେଁ।
କୋର୍ଟ ଧ୍ରୁବରମ୍ ମୁରଲୀଧର ସୋନାର ବନାମ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ୟକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେଉଁଠାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ମତି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ମନରେ ଅଭିଯୋଗ କରାଯାଇଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବା ପାଇଁ ଏକ ସକ୍ରିୟ ଇଚ୍ଛାକୁ ସୂଚିତ କରେ।
ସେହିପରି, ପ୍ରମୋଦ ସୂର୍ଯ୍ୟଭାନ ପାୱାର ବନାମ ମହାରାଷ୍ଟ୍ର ରାଜ୍ୟ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିବାହ କରିବାର ପ୍ରତିଶ୍ରୁତିରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ ‘ତଥ୍ୟର ଭୁଲ ଧାରଣା’ ଦ୍ୱାରା ‘ସମ୍ମତି’ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି କି ନାହିଁ ତାହା ସ୍ଥାପନ କରିବା ପାଇଁ, ଦୁଇଟି ପ୍ରସ୍ତାବ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବାକୁ ପଡିବ। ପ୍ରଥମତଃ, ବିବାହର ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଏକ ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ହୋଇଥିବା ଉଚିତ, ଯାହା ଖରାପ ବିଶ୍ୱାସରେ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଦିଆଯାଇଥିବା ସମୟରେ ପାଳନ କରିବାର କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନଥିଲା। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ନିଜେ ତୁରନ୍ତ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ହେବା ଉଚିତ, କିମ୍ବା ଯୌନ କ୍ରିୟାରେ ଲିପ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ମହିଳାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ସିଧାସଳଖ ସମ୍ପର୍କ ରଖିବା ଉଚିତ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ପାଣିଗ୍ରାହୀ ମଧ୍ୟ ୨୦୨୦ ରେ ଜି. ଅଚ୍ୟୁତ କୁମାର ବନାମ ଓଡ଼ିଶା ରାଜ୍ୟ ମାମଲାରେ ତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ରାୟ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ସେ ଆଇପିସି’ର ଧାରା ୩୭୫ ଅନୁଯାୟୀ ସମ୍ମତିର ପ୍ରଭାବ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ ଆଇପିସି’ର ଧାରା ୯୦ (ଭୂଲ ଧାରଣା ଅଧୀନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ସମ୍ମତି) ର ବ୍ୟବସ୍ଥାର ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ପ୍ରସାରଣ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲେ। ସେ ବିବାହକୁ ଧର୍ଷଣ ଭାବରେ ମିଥ୍ୟା ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେବା ଆଇନକୁ ମଧ୍ୟ ଭୁଲ ବୋଲି କହିଥିଲେ।
ଉପରୋକ୍ତ ଉଦାହରଣଗୁଡ଼ିକ ଅନୁଧ୍ୟାନ କରି, କୋର୍ଟ ବିଚାରିତ ମତ ଦେଇଥିଲେ ଯେ ସତ୍ୟର କୌଣସି ଭୁଲ ଧାରଣା ଦ୍ୱାରା ଅଭିଯୋଜକଙ୍କ ସମ୍ମତି ନଷ୍ଟ ହୋଇନାହିଁ। ସମ୍ପର୍କ ପ୍ରାୟ ନଅ ବର୍ଷ ଧରି ଚାଲିବା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ଏହା ସ୍ୱେଚ୍ଛାକୃତ ଥିଲା, ଆଇପିସି’ର ଧାରା ୩୭୬ ର ଆହ୍ବାନକୁ ପ୍ରଶ୍ନବାଚୀ ସୃଷ୍ଟି କରୁଛି।
“ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାମଲାରେ କୋର୍ଟର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜରୁରୀ ଥିଲା ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଫୌଜଦାରୀ ନ୍ୟାୟ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ପତନ ପାଇଁ ପ୍ରତିଶୋଧର ଉପକରଣ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯିବାରୁ ରକ୍ଷା କରାଯାଇପାରିବ।”